在设定界限时，基督徒可以有圣经根据，但必须谨慎，避免以人为中心的方式设限，而应按着自己所领受的呼召，为荣耀神而设限。

戴尔·约翰逊：本周播客请到了吉姆·纽海瑟博士（Dr. Jim Newheiser）。他是北卡罗来纳州夏洛特市改革宗神学院（RTS）的基督教辅导课程主任及基督教辅导与教牧神学教授。纽海瑟博士曾在加州埃斯孔迪多市（Escondido, California）的恩典圣经教会（Grace Bible Church）担任宣讲牧师25年。他也是圣经辅导与门训研究所（The Institute for Biblical Counseling and Discipleship）的主任，曾任教于主人大学（The Master’s University），并担任圣经辅导联盟（Biblical Counseling Coalition）与圣经辅导员认证协会（Association of Certified Biblical Counselors）董事会成员。纽海瑟博士教授多门辅导课程及实践神学课程。他自1979年与妻子卡罗琳（Caroline）结婚，育有三位成年子女。吉姆，非常高兴今天你来到播客，期待我们的对话。

吉姆·纽海瑟：谢谢你，戴尔。

戴尔·约翰逊：今天我想谈谈“界限”这个话题。这是一个很大的主题。你知道我个人一直对“界限”这一概念持批判态度，特别是关于亨利·克劳德（Henry Cloud）的经典著作。但今天我想特别从“在辅导中如何思考界限”的角度来讨论这个概念。吉姆，我不确定你想从哪里切入，但我们可以从“为什么这个概念在基督教辅导中变得如此流行”谈起。

吉姆·纽海瑟：是的，我认为像克劳德及其他一些辅导书籍所探讨的问题确实是真实存在的。书中开头讲述了一个名叫雪莉（Sherry）的女性。她的丈夫、老板、同事、教会——每个人都在占她便宜。我们读到这里时都会有共鸣——她承担太多，压力过大，生活也不快乐。我们也可能觉得自己被压得喘不过气，被人利用。所以这类书籍很有吸引力，所讨论的内容也确实是人们面临的大问题。就我个人而言，认清这个问题是有益的，但圣经给出的解决方式与克劳德和汤森（Townsend）的处理方法非常不同。

戴尔·约翰逊：你说得很对，吉姆。他们确实识别出人们生活中的压力是真实存在的，那我们该如何面对这些问题呢？在辅导中，不只是辅导员与辅导对象之间存在界限，还包括辅导对象在生活中认为他们需要设立的各种界限。很多时候，正是这些人际关系中的“界限设定不当”，才使得他们来到辅导室。他们觉得自己被占便宜等等。那我们就来讨论一下“界限”的概念吧。人们确实面对来自关系的压力，不知该如何处理被利用的情形等等。但从圣经的角度来看，“界限”这一概念是否合乎圣经？这是我们今天要回答的重点问题。

吉姆·纽海瑟：从字面来看，圣经除了提到国家之间的地理边界外，并没有直接使用“界限”这个词。但圣经确实教导我们，在受到威胁时，有权对人际关系设置限制。问题在于——我们用什么标准来设定这些限制？我对这个问题的总结其实很简单：我们不该从“讨好他人”转向“讨好自己”，而是要讨神的喜悦。很多人在谈到“我要设立界限”时，其实都是从“我不想再被人欺负、占便宜”的角度出发。这些问题有一定真实性，但我们要判断是否该满足他人的要求，不能仅仅因为“要讨好人”。箴言说：“惧怕人的，陷入网罗。”而这个网罗可能就是过度承诺和情绪挫败。但我们评估他人期望的标准应当是哥林多后书5章9节：“我们立了志向，要得主的喜悦。”所以我们要问的问题是：在这情境中，我怎样才能最讨神喜悦？而不是“对我来说什么最舒服”。

戴尔·约翰逊：这的确非常有帮助。你刚才提到的，我们常说，世俗观念或非基督教观念之所以引人共鸣，是因为他们定义问题的方式打动人心。但问题的定义常常决定了解决方案的方向。你刚才那样重新框定问题非常有帮助。很多人说要设界限时，其实是把一个人际关系中的罪，转移到以自我为中心的自我保护上。而圣经在处理关系问题时，并不是这样发问的。我很喜欢你刚才的重构方式，非常有启发性。有些人可能也会好奇，那像克劳德与汤森这本经典著作中，关于“界限”的内容有没有什么正面可以借鉴的地方？

吉姆·纽海瑟：像很多整合主义者（integrationist）或倚赖心理学的作家，他们对问题的描述确实准确而有帮助，书写得也通俗易懂、容易产生共鸣。我喜欢他们在新版中提到限制青少年使用社交媒体的内容——这是很有价值的建议。他们引用了很多经文，虽然有时我不太满意他们引用经文的方式，但他们确实是信主之人，努力在帮助人。而“设限”这个想法本身是有根据的。从圣经中我们看到，当人威胁我们时，我们可以选择躲避。约翰福音第10章中耶稣就是这样做的；使徒行传中的保罗也是这样做的。我们也可以避免与那些有不良影响的人交往。箴言13章20节说：“与智慧人同行的，必得智慧；和愚昧人作伴的，必受亏损。”我们要智慧地评估不同选择，有时有多个正当选项，我们要根据神在我们生命中的呼召来选择最佳方案。就像我做辅导时，很多人希望我辅导他们，但我无法取悦所有人，我必须按着神给我的呼召来决定要对谁说“不”。而对我来说，说“不”常常是非常困难的。

戴尔·约翰逊：我想这也是很多人所面对的挣扎，尤其是正在收听播客的辅导员们，这的确是一个挑战。我们并不是被呼召去拯救所有人，对吗？我们必须在这类问题上设限。因此，在你刚才提到的书中确实有一些有帮助的思想，但也存在一些误导性的做法。那我们现在就来谈谈：如何从圣经的角度出发，来思考在人际关系中设限？这将有助于我们建立起一个框架：圣经如何看待这个问题，并教导我们以荣耀神为首要目标，再考虑人际关系的健康。吉姆，请你谈谈，我们应如何根据圣经的原则，在人际关系中设立适当的界限。

吉姆·纽海瑟：好的，圣经中最重要的命令是：爱神，其次是爱人。所以我所做的选择，必须以如何最能达成这两个生命中最重要的目标为基础。我还必须认识到，我有特定的呼召——例如，我受雇于改革宗神学院，目标是培养未来在事奉中的神的仆人。所以如果我因为其他人的需要而无法履行这个职责，那么我就必须对某些人说“不”。

这在辅导中经常会出现。我可以举很多例子，特别是在牧师或辅导员身上，他们常常被服事对象的各种需求“操控”，结果忽视了自己的家庭。我和妻子常常一起辅导牧师和他们的妻子。很多妻子会感到苦毒，因为她们觉得家庭被边缘化了。比如夫妻好不容易出去约会，有人发信息说“姐妹小组这边出状况了”，然后先生立刻离开，把妻子一个人留在餐厅里。

所以我们必须思考：根据神的呼召和神的话语，我该如何回应这些需要？另一个例子是，很多人现在的亲属进入了同性恋关系，或者要求使用我们不认同的性别代词。我们面临巨大的社会压力，来自家人，也可能来自不认同但仍然顺应这些事情的亲属。就我而言，我不能去参加同性婚礼——因为婚礼的见证人是参与者，不只是观众。所以我必须设限，哪怕会惹怒一些人。但这让我更清楚地意识到：我之所以设这个界限，是根据我对圣经的理解，为了最能讨神喜悦。

戴尔·约翰逊：吉姆，谢谢你从圣经角度帮助我们思考人际关系。我们需要清楚看到，我们对他人的首要责任是在爱神的前提下去爱人。同时，我们也要学习设立合宜的分类和优先级，意识到我们不能成为每个人的救主，我们无法满足所有人的需求。所以，有些人开始用“界限”作为他们看待人生的主要视角。你怎么看？有些人读完那本书之后说：“啊，这太切合我的需要了，解释了我所有的问题。”于是他们就开始用“界限”这副眼镜来看整个生命。你认为这有什么潜在危险？

吉姆·纽海瑟：这其实是心理学进入基督教的典型模式。很多年前，“自尊”是万灵药；然后是“爱的语言”，现在是“界限”。确实，我们需要在人际关系中设限，这是有圣经根据的。但如爱德华·韦尔契（Ed Welch）所说，这种“设限”的比喻并不能成为解释整个人生的全景模型，只是部分真理。

而他们设限的方式，在我看来，过于横向和以人为中心。我们确实该设限，但圣经有无误且全备的启示，可以指导我们如何设限，如何荣耀神并履行我们独特的呼召。回到我最初讲的，人们意识到自己是“讨好型人格”，在其中受了很多伤，于是他们反应过度，转向“我要为自己而活”。这其实是对一个真实问题的不智慧回应。

圣经告诉我们，设限的合理理由应该是：怎样最能服事神、合宜地爱人、以及忠于神在我身上的呼召——而这个呼召每个人都不一样。

戴尔·约翰逊：确实如此。我也常常从“优先级”与“责任”的角度来思考这个问题。比如我被呼召优先顾念家庭，相比外界的其他问题，这也是我必须要明确的优先顺序。所以我们可以用合理的圣经方式来看待这些事。我最后再问一个非常实际的问题，帮助我们思考在辅导中如何处理这类界限的问题：吉姆，你能否举一个例子，在辅导过程中，如何帮助一位辅导对象根据圣经优先顺序来评估他们所处的关系，判断是否应当设限？有没有一个案例，是我们可以说“为了荣耀主，在这里设限是明智的”？

吉姆·纽海瑟：这是个很好的问题，戴尔。在家庭关系中这种情形常常出现。比如我曾辅导一位四十多岁的女性，她在童年时被兄弟虐待，父母也没有保护她。我认为她有权利对这个关系设限，她也有责任保护自己的孩子免受那些没有悔改之人的伤害。

还有一个情况是，年轻夫妻的岳父母或公婆提出过多要求，不论是时间上还是金钱上。这时他们需要思考：“我们已经离开父母，与配偶联合，我们不能让父母掌控我们的生活。”甚至在金钱上，比如要求他们做担保人，在这种情况下，即使有巨大来自家庭的压力，他们也可能有正当的圣经理由拒绝。

戴尔·约翰逊：吉姆，这真是太有帮助了。非常感谢你带领我们深入思考这些议题，不但给予适当的批判，也不断将我们带回圣经的答案。这对于我们目前正在处理的一些辅导案例也非常有实际帮助。再次感谢你所带来的引导。

吉姆·纽海瑟：很荣幸，感谢邀请我来。